别让电动车“三包”风波就此收场   

   2005年6月9日    来源：扬子晚报   

      消协制定“三包”管理办法，电动车行业协会发表声明“抵制”。从6月1曰开始的这场南京电动车“三包’’风波．在经历了两个部门几天的剑拔弩张后，昨天出现了戏剧性的结果：所谓的南京电动车行业协会虽经登记，但审批机关尚未批复，因此协会“身份不合法”。

    这就好比一场紧张刺激的两人对决比赛，突然发现一位选手压根就没有参赛资格，谁成

为胜者结果当然也就可想而知。但这场引人关注的电动车“三包”风波如果以这种“场外”因素收场．无疑大大掩盖了这场争执真正的焦点和价值所在．行业协会既有自律的义务，也有维护行业合法权益的权利，因此这场风波的真正意义应该在于：南京电动丰协会的抵制

是否有道理?如果抵制的理由井不充分．那么面对他们某种程度上的“无理取闹”．我们是否有相应的程序和合法途径．对行业协会的抵制快速作出裁决．维护“三包”规定的权威性。

    站在消费者的角度，从电动车协会公开的三点抵制理由来看，他们的声音还缺乏足够的底气．争论的焦点是电动车协会认为“三包”规定“太严”，比如消协规定电动车电池发生性能故障，在“三包”有效期內更换后，新电池的‘‘三包”有效期自更换之日起重新计算；企业表示这种“三包”期限的时间计算方式过于苛刻，对企业而言“代价”太大。这就奇怪了．按照通常的理解，所谓“三包”期限，是某件商品必须达到的一个起码的质量保障门槛．只要你是合法销售的产品，都必须遵守这样的质量承诺．现在消费者第一次用了一个劣质电池．吃了一次亏；換上新电池后，如果一新电池的质量保证期限就要随之“缩水”，买际上就是让消费者每吃一次亏，雏权的余地就要被厂家压缩一决。按照电动车协会的想法，如果你不幸接连换上的都是劣质电池，对不起，只要加起来超过了第一块电池的退换期限，再大的质量问题也与厂家无关，消费者只好自己擦眼泪了．类似这样的抵制理由，不能不让人怀疑对目前电动车的质量，连生产企业自己都缺乏足够的自信，只好在这些细枝末节上同消费者“较真”．以求让自己逃避一些责任。

    因此．按照笔者的理解，既然新出台的电动车“三包”办法并无明显的“偏袒”消费者、损害生产企业利益之嫌，就应该理直气壮地强制推行。电动车协会当然也有权利表达自己的声音．但如果你的声音不能得到公众的认同．也必须无条件执行“三包”规定。但现在面对电动车协会的强硬抵制，有关部门似乎也缺乏有效的反制约手段和解决争执的法律途径．这不能不让人联想到，在某些单位和某些人眼中，有关消费者权益保护的规定总之不那么“硬气”．试想一下，如果这次风波抓不到电动车协会身份不合法的软肋，它又会如何收场呢？